Kucher1:

"Банк судей" хорошая идея! она я думаю позволит снизить некую брешь в неадекватном судействе. Потому что, возьмем игру где требовалось снимки сделать красивыми.... Друзья, что такое красота? Хех.. )) она для каждого разная. И поэтому судьи на разных доменах оценивают ее тоже по разному) не буду говорить правильно или нет, ибо судить о красоте в целом это по меньшей мере глупо. разная она для всех. как я уже сказал. Некий "Банк Судей" позволит более трезво оценивать качество исполнения снимков. Без предвзятости судей, к своим командам на их домене.
08 декабря в 21:45

Jim: Насколько я знаю подобная штука уже достаточно давно фунциклюет ВКонтакте, в закрытой группе владельцев доменов. Не знаю насколько продуктивно правда.
08 декабря в 22:25

Be@tle:

кто должен суддей оценивать? не вилико ли бремя для орга или "оуна" оценить всех?
08 декабря в 22:51

Jim: Не вилико бремя. Ведь всех оценивать не нужно. Пригласил допустим автор на свою игру судью - и остался очень им доволен. Тот не опоздал, откомментировал по делу фотографии, видно что в фото человек разбирается. Пригласил опять - а тот снова молодец. Смело рекомендуй другим.

Список то созданный подобным образом носит ознакомительный, а не обязательный характер. И формируется он людьми достаточно адекватными. Так почему бы и нет? Может и 49-й обзор писал бы сейчас таркус.

А вообще интересно чего я тут рассуждаю, при том что ни разу не оунер и группы той в глаза не видел :))
08 декабря в 23:11

vic*tori:

+1
нужно группу не Вконтакте, которую в глаза никто не видел, а тут.
Чтоб молодые авторы могли залесть туда и выбрать судей, прочитать про них рекомендации...

Всё это конечно пахнет утопией)..Но вдруг кто-то сверху прислушается..
09 декабря в 13:14

Max: Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.

А у нас же в п.4.10 получается, что лучше не та игра, которая понравилась, а та, где лучше сценарий (часто это одно и то же, но иногда нет!).
Я же считаю, что автор - это не только "сценарист", но и "режиссер" и "продюссер" :) И именно в организации процесса игры (не сценария) чаще всего проявляются лучшие качества авторов. И именно их и надо оценивать в первую очередь. При этом согласен, что из оценки надо исключить личные чувства к авторам, и оценивать игру как бы глазами "сферического игрока в вакууме" - т.е. непредвзято (без учета прошлых косяков/заслуг и личных обид на авторов).
В рассматриваемом случае Tarkus оценил игру непредвзято по отношению к авторам. Если его настолько разочаровала ИГРА, то стоит дать ему (как и всем) возможность поделиться своими впечатлениями от игры в виде оценки. "Вина" авторов в его разочаровании, как мы видели, есть (несогласованное расширение состава судей).
Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)

Ну и как вам такое предложение?
10 декабря в 00:25

ICE AND FIRE:

я считаю, что нужно из шкалы оценок  убрать  ноль...т.к. ставить за игру ноль - имхо это както  низко совсем... даже если игра человеку совсем не понравилась, даже если были какие-то бока со стороны авторов, можно выбрать другую оценку от 1 до 10. ну а ноль - это вроде как автор/орг совсем ничего не сделал и участник просто просидел ночь/день перед пустым монитором...

имхо..

(З.Ы. у меня почему-то нововведенные смайлы не отображаются...)

10 декабря в 10:54

ZodD: Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал.
10 декабря в 13:14

ICE AND FIRE:

ZodD: Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал. прикольно если в личном деле помимо коэффициента авторства появится коэффициент судейства )))

10 декабря в 13:44

ZodD: Да-да-да, и комментарии оргов судимых игр, и база судей, и инвайты на судейство. Но все эти идеи - говно. все проблемы были от того, что не было аватарок. когда у всех станут цветные аватарки, как у ИМа, все станут добрыми, мудрыми и толерантными. Оценка "0" заржавеет за ненадобностью, а на плохих фото игроки сразу будут писать "Это гавно", ставить 10 и сами удаляться в Сибирь.
10 декабря в 13:53

Tucker: уже есть оценки за игру
10 декабря в 14:03

SeynovAM:

ZodD:

когда у всех станут цветные аватарки, как у ИМа, все станут добрыми, мудрыми и толерантными. Оценка "0" заржавеет за ненадобностью, а на плохих фото игроки сразу будут писать "Это гавно", ставить 10 и сами удаляться в Сибирь.

Не, вся проблема была в том, что смс-ки были слишком дешевые
10 декабря в 14:14

ZodD:

Ага.

Рискни поставить ноль,

И ощути анальную боль.

10 декабря в 14:15

crеss:

Оцени того, кто оценил тебя. И проснись с отбойным молотком в заднице.

ЗодД, вот тебе хватит достоинства оценить судью не смотря на то, как он оценил твою работу? А другому человеку хватит? Или судей будут оценивать авторы? Это я на понимание спрашиваю.

10 декабря в 15:07

Ван Страатен™:

Max:

Внесу свою долю разума в общее дело: 1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался. 2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :) 3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п. Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок: а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ. б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например: 0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции 5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов 7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки) 8 - получил большое удовольствие, все бы игры так! 9 - на редкость хорошая игра! 10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :)) в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале. г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой) Ну и как вам такое предложение?

Подписываюсь много раз.
10 декабря в 16:08

Tucker:

Ван Страатен™:

Max: Внесу свою долю разума в общее дело: 1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался. 2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :) 3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п. Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок: а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ. б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например: 0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции 5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов 7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки) 8 - получил большое удовольствие, все бы игры так! 9 - на редкость хорошая игра! 10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :)) в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале. г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой) Ну и как вам такое предложение? Подписываюсь много раз.

дело!
10 декабря в 18:26

im:

Max:

Внесу свою долю разума в общее дело: 1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался. 2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :) 3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п. А у нас же в п.4.10 получается, что лучше не та игра, которая понравилась, а та, где лучше сценарий (часто это одно и то же, но иногда нет!). Я же считаю, что автор - это не только "сценарист", но и "режиссер" и "продюссер" :) И именно в организации процесса игры (не сценария) чаще всего проявляются лучшие качества авторов. И именно их и надо оценивать в первую очередь. При этом согласен, что из оценки надо исключить личные чувства к авторам, и оценивать игру как бы глазами "сферического игрока в вакууме" - т.е. непредвзято (без учета прошлых косяков/заслуг и личных обид на авторов). В рассматриваемом случае Tarkus оценил игру непредвзято по отношению к авторам. Если его настолько разочаровала ИГРА, то стоит дать ему (как и всем) возможность поделиться своими впечатлениями от игры в виде оценки. "Вина" авторов в его разочаровании, как мы видели, есть (несогласованное расширение состава судей). Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок: а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ. б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например: 0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции 5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов 7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки) 8 - получил большое удовольствие, все бы игры так! 9 - на редкость хорошая игра! 10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :)) в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале. г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой) Ну и как вам такое предложение?

предложение дельное, думаю что именно так и поступим -  напишем рекомендации при выстановлении оценок. а в пункте 4.10 оставим только запрет на голосования исходя из личных отношений 

10 декабря в 20:35

Boll: Хм... а я вот думаю...  экспериментик бы сделать, что команды-участницы ФО друг друга оценивают... одна оценка от (допустим капитана) команды на каждую фотку соперников. Вот веселуха-то будет... Тут тебе сразу все. Заодно и адекватных судей выявить...) Главное - выжить после 58 страниц гумна на форуме после выставления оценок..)
11 декабря в 11:33

crеss:

Эксперимент надо на ворлде проводить, он и не после такого выживал))

Вот только определение "адекватности" судьи никто и не дал...

11 декабря в 12:07

ZodD:

Судьям надо максимально помогать. Этим летом я проводил видеоохоту, игру с видеороликами вместо фоток. Понятно, что судейство в такой игре куда сложнее, чем в фотоохоте, да и конкуренция между любителями и профессионалами стремится к нулю. 

Чтобы сделать игру более доступной для масс и убрать извечное для всех типов охот влияние аппаратуры и технических навыков, сосредоточившись на креативе и исполнении, я ввел т.н. судейский регламент. По сути это был достаточно объемный документ, содержащий рекомендации по судейству. Чтобы помочь судьям принять объективное решение, я применил подход фотоэкстрима, т.е. постарался разбить максимальную оценку в 10 баллов на составляющие. Выдержка из документа: 

Задание 1.:  Экранизация любого эпизода из одного из предложенных фильмов, кроме титров.  Требования и ограничения:  - Эпизод должен быть узнаваем и самодостаточен (иметь начало и конец). Фильм должен быть легко идентифицируем по видео. Содержание эпизода может быть изменено любым образом, однако, с соблюдением предыдущих требований.  - Музыка и текст должны соответствовать оригиналу. Отхождения от темы абсолютно допустимы и даже желательны, но в случае если они обоснованы (иное прочтение эпизода).  - Использование оригинального видеоряда в ролике запрещено.  - Два обязательных предмета в ролике: вантуз и вентилятор.  Несоблюдение требований является технической ошибкой, ролик автоматически получает минус 5 баллов к итоговой оценке. Предложенные фильмы (обязательный список):  Рокки (любая часть), Место встречи изменить нельзя (люблю это кено), Матрица (любая часть), Крепкий орешек (любая часть), Чужой (любая часть), Терминатор (части 1 и 2), Человек с золотым пистолетом (Джеймс Бонд), Форсаж (любая часть), Остров дракона (с Брюсом Ли), Гладиатор (Рассел Кроу), Супермен (все части).  Регламент оценки ролика:  - Узнаваемость, соответствие теме (классические фишки, антураж картины, черты актеров и образов) фильма - от 0 до 3 баллов.  - Художественная составляющая (актерская игра, декорации, реквизит, озвучка, динамика видеоряда, прочие чудеса) - от 0 до 3 баллов.  - Креотиф (вобла, косяк, сарафан и мотыга - т.е. все, что приходит на ум и превращает видео в шыдевар. Микелеанджело называл это поцелуями ангелов, ЗодД зовет это штырем) - от 0 до 3 баллов.  - Один бал отдается на субъективную оценку судей (нравицца\не нравицца лично Вам.).   - Не оценивается - качество картинки, постобработка, качество звука. Минусы: - Правило ИП. Команды, представившие ролики с излишне похожими фишками и наполнением, получают штраф в 3 балла к итоговой оценке.* *Правило Ильфа и Петрова: "Если слово пришло на ум двоим людям одновременно, значит оно недостаточно глубоко лежало"

Таким образом, фактически, я разнес субьективную оценку судей на некие "диапазоны субъективности", что, в итоге, позволяет выровнять результат.

Данный документ был доступен и игрокам, более того, в конце доку мента была таблица для каждого снимка, куда судьи вписывали баллы по каждрму из критериев. Сканы таблиц были выложены после голосования, но до выславления оценок, чтобы избежать подкручивания и подравнивания. 

Каждый, вооружившись калькулятором, мог проверить свой итоговый балл.

Подобное критериальное деление можно придумать даже для заданий из 1 слова. 

11 декабря в 13:28