Изменения в правилах ФО

"Банк судей" хорошая идея! она я думаю позволит снизить некую брешь в неадекватном судействе. Потому что, возьмем игру где требовалось снимки сделать красивыми.... Друзья, что такое красота? Хех.. )) она для каждого разная. И поэтому судьи на разных доменах оценивают ее тоже по разному) не буду говорить правильно или нет, ибо судить о красоте в целом это по меньшей мере глупо. разная она для всех. как я уже сказал. Некий "Банк Судей" позволит более трезво оценивать качество исполнения снимков. Без предвзятости судей, к своим командам на их домене.

Насколько я знаю подобная штука уже достаточно давно фунциклюет ВКонтакте, в закрытой группе владельцев доменов. Не знаю насколько продуктивно правда.

кто должен суддей оценивать? не вилико ли бремя для орга или "оуна" оценить всех?

Не вилико бремя. Ведь всех оценивать не нужно. Пригласил допустим автор на свою игру судью - и остался очень им доволен. Тот не опоздал, откомментировал по делу фотографии, видно что в фото человек разбирается. Пригласил опять - а тот снова молодец. Смело рекомендуй другим.

Список то созданный подобным образом носит ознакомительный, а не обязательный характер. И формируется он людьми достаточно адекватными. Так почему бы и нет? Может и 49-й обзор писал бы сейчас таркус.

А вообще интересно чего я тут рассуждаю, при том что ни разу не оунер и группы той в глаза не видел :))

+1
нужно группу не Вконтакте, которую в глаза никто не видел, а тут.
Чтоб молодые авторы могли залесть туда и выбрать судей, прочитать про них рекомендации...

Всё это конечно пахнет утопией)..Но вдруг кто-то сверху прислушается..

Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.

А у нас же в п.4.10 получается, что лучше не та игра, которая понравилась, а та, где лучше сценарий (часто это одно и то же, но иногда нет!).
Я же считаю, что автор - это не только "сценарист", но и "режиссер" и "продюссер" :) И именно в организации процесса игры (не сценария) чаще всего проявляются лучшие качества авторов. И именно их и надо оценивать в первую очередь. При этом согласен, что из оценки надо исключить личные чувства к авторам, и оценивать игру как бы глазами "сферического игрока в вакууме" - т.е. непредвзято (без учета прошлых косяков/заслуг и личных обид на авторов).
В рассматриваемом случае Tarkus оценил игру непредвзято по отношению к авторам. Если его настолько разочаровала ИГРА, то стоит дать ему (как и всем) возможность поделиться своими впечатлениями от игры в виде оценки. "Вина" авторов в его разочаровании, как мы видели, есть (несогласованное расширение состава судей).
Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)

Ну и как вам такое предложение?

Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал.

Да-да-да, и комментарии оргов судимых игр, и база судей, и инвайты на судейство. Но все эти идеи - говно. все проблемы были от того, что не было аватарок. когда у всех станут цветные аватарки, как у ИМа, все станут добрыми, мудрыми и толерантными. Оценка "0" заржавеет за ненадобностью, а на плохих фото игроки сразу будут писать "Это гавно", ставить 10 и сами удаляться в Сибирь.

уже есть оценки за игру

ZodD:

когда у всех станут цветные аватарки, как у ИМа, все станут добрыми, мудрыми и толерантными. Оценка "0" заржавеет за ненадобностью, а на плохих фото игроки сразу будут писать "Это гавно", ставить 10 и сами удаляться в Сибирь.

Не, вся проблема была в том, что смс-ки были слишком дешевые

Max:

Внесу свою долю разума в общее дело: 1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался. 2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :) 3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п. Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок: а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ. б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например: 0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции 5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов 7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки) 8 - получил большое удовольствие, все бы игры так! 9 - на редкость хорошая игра! 10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :)) в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале. г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой) Ну и как вам такое предложение?

Подписываюсь много раз.

Ван Страатен™:

Max: Внесу свою долю разума в общее дело: 1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался. 2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :) 3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п. Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок: а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ. б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например: 0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции 5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов 7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки) 8 - получил большое удовольствие, все бы игры так! 9 - на редкость хорошая игра! 10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :)) в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале. г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой) Ну и как вам такое предложение? Подписываюсь много раз.

дело!

Хм... а я вот думаю...  экспериментик бы сделать, что команды-участницы ФО друг друга оценивают... одна оценка от (допустим капитана) команды на каждую фотку соперников. Вот веселуха-то будет... Тут тебе сразу все. Заодно и адекватных судей выявить...) Главное - выжить после 58 страниц гумна на форуме после выставления оценок..)

Судьям надо максимально помогать. Этим летом я проводил видеоохоту, игру с видеороликами вместо фоток. Понятно, что судейство в такой игре куда сложнее, чем в фотоохоте, да и конкуренция между любителями и профессионалами стремится к нулю. 

Чтобы сделать игру более доступной для масс и убрать извечное для всех типов охот влияние аппаратуры и технических навыков, сосредоточившись на креативе и исполнении, я ввел т.н. судейский регламент. По сути это был достаточно объемный документ, содержащий рекомендации по судейству. Чтобы помочь судьям принять объективное решение, я применил подход фотоэкстрима, т.е. постарался разбить максимальную оценку в 10 баллов на составляющие. Выдержка из документа: 

Задание 1.:  Экранизация любого эпизода из одного из предложенных фильмов, кроме титров.  Требования и ограничения:  - Эпизод должен быть узнаваем и самодостаточен (иметь начало и конец). Фильм должен быть легко идентифицируем по видео. Содержание эпизода может быть изменено любым образом, однако, с соблюдением предыдущих требований.  - Музыка и текст должны соответствовать оригиналу. Отхождения от темы абсолютно допустимы и даже желательны, но в случае если они обоснованы (иное прочтение эпизода).  - Использование оригинального видеоряда в ролике запрещено.  - Два обязательных предмета в ролике: вантуз и вентилятор.  Несоблюдение требований является технической ошибкой, ролик автоматически получает минус 5 баллов к итоговой оценке. Предложенные фильмы (обязательный список):  Рокки (любая часть), Место встречи изменить нельзя (люблю это кено), Матрица (любая часть), Крепкий орешек (любая часть), Чужой (любая часть), Терминатор (части 1 и 2), Человек с золотым пистолетом (Джеймс Бонд), Форсаж (любая часть), Остров дракона (с Брюсом Ли), Гладиатор (Рассел Кроу), Супермен (все части).  Регламент оценки ролика:  - Узнаваемость, соответствие теме (классические фишки, антураж картины, черты актеров и образов) фильма - от 0 до 3 баллов.  - Художественная составляющая (актерская игра, декорации, реквизит, озвучка, динамика видеоряда, прочие чудеса) - от 0 до 3 баллов.  - Креотиф (вобла, косяк, сарафан и мотыга - т.е. все, что приходит на ум и превращает видео в шыдевар. Микелеанджело называл это поцелуями ангелов, ЗодД зовет это штырем) - от 0 до 3 баллов.  - Один бал отдается на субъективную оценку судей (нравицца\не нравицца лично Вам.).   - Не оценивается - качество картинки, постобработка, качество звука. Минусы: - Правило ИП. Команды, представившие ролики с излишне похожими фишками и наполнением, получают штраф в 3 балла к итоговой оценке.* *Правило Ильфа и Петрова: "Если слово пришло на ум двоим людям одновременно, значит оно недостаточно глубоко лежало"

Таким образом, фактически, я разнес субьективную оценку судей на некие "диапазоны субъективности", что, в итоге, позволяет выровнять результат.

Данный документ был доступен и игрокам, более того, в конце доку мента была таблица для каждого снимка, куда судьи вписывали баллы по каждрму из критериев. Сканы таблиц были выложены после голосования, но до выславления оценок, чтобы избежать подкручивания и подравнивания. 

Каждый, вооружившись калькулятором, мог проверить свой итоговый балл.

Подобное критериальное деление можно придумать даже для заданий из 1 слова.