Всем приветы. :) внесу свою лепту.

Добавлять шкалы считаю никчемму. я достаточно игр судил. И всегда ставил оценку опираясь на несколько критериев - красиво, оригинально, попадает в задание. Но всякий раз одно брало верх над другим. На мой взгляд это только затормозит судейство.

Повышать или снижать взносы на игру... вообще не стоит обсуждения. мы играть "приходим сюда" а не деньги зарабатывать. Кому как конешно, я считаю что за удовольствие надо платить. сделал игру хорошую так и команды подтянутся и взнос отобъешь и слава тебе как достойному автору. сделал УГ - сам виноват. я не великий автор, но денег на это никогда не считал и не буду.

Раскрыть оценки выставленные каждым судьей - ЗА двумя руками. Судья должен нести ответственность хотябы обосновывая свою оценку любому страждущему. Просто написать комент недостаточно. Игрок может/должен иметь возможность спросить с того или иного судьи за его балл. Пусть это будет в переписке или иным способом... не важно. Для меня это дело принципа.

Остальные пункты высказанные Катей считаю вполне обоснованными. ЗА!

Шкалы - глупость. Уж простите

Вот давно меня гложет крамольная мысль, что хорошо бы, по крайней мере для некоторых игр, как раз наоборот - увеличить время судейства. И не только время, но и процедуру. Чтобы судья мог посмотреть неспешно работы, подумать, взвесить, может быть сличить снимок с текстом (не с текстом задания, а с текстом произведения, по которому проводится игра). Приходилось слышать от судий слова типа "Ой! А мы и не рассмотрели что у вас там снято! А там вон что оказывается!". Увы, судьи в ФО-EN подчас поверхностны и это детерминировано регламентом судейства. На серьезных конкурсах, сами знаете, судейства могут и месяц идти. Нам, разумеется, такое ни к чему, но в некоторых случаях судейство неплохо бы и продлить. И сделать его не "однозаходным" (залогинелся -- суди!), а предусмотреть просмотр работ отдельно, выставление оценок - отдельно.
Вот посмотрите, игра собрала большое количество участников (В игре "Коdak. Фотограф в каждом из нас", например,
было залито 148 снимков). Если в приведенном примере судья будет тратить по 5 минут на снимок (А это не так и много!), то на судейство у него уйдет более 12 (!!!) часов. Что в результате? Поверхностное "экспресс-судейство". И то, что приходится слышать от судий "При моем опыте оценить пол-ста работ не составляет труда!" говорит только об их завышенном самомнении. ИМХО.

Нет, шкалы совсем не глупость! Шкалы -- это автоматизация работы судьи.
А еще было бы неплохо, чтобы судья мог расположить работы по результатам своего судейства, в порядке убывания оценок. Это упростит судейство, особенно при большом количестве работ.

Точно +1, к посту выше

возможность (пусть на етапе просмотра допа, там фотки все равно рандомом сортируются) выставлять их в порядке убывания оценки - это реально даст возможность увидеть а че ты там насудил и не накуролесил ли. Хотя на етапе допа оцегку кажется уже поднимать нельзя тогда может кнопочку какую в основной форме судейства, мол отсортировать. кто хочет пользуется кто не хочет нет.

Что касается функции пред просмотра перед судейством = это только затянет время. я всегда перед тем как ставить оценки смотрю все (типа выделил лидеров и аутсайдеров и определился в разбросе ну там от 9 до 5 например и на втором круге выставляю оценки, но ведь многои эта схема не нужна и они судят по другому).

Как по мне судейских окошек ну или страничек должно остаться 2, судейство непосредственно и проверка допов, в принципе как и было

Результат в ФО всегда был и будет случайным. Разлет +/- бал мало о чем говорит на финише. И сколько шкал не делай, не робот же их крутит, да и линейки нет одной для всех чтоб приложить к каждой картинке. Так какой смысл перегружать судей, их и так то мало кто хоть как то понимает что и как оценивать надо. Эта идея, давайте смотреть правде в глаза, рождена чьей то неудачей. И идти на поводу идей такого происхождения бессмысленно и опасно. А все остальные предложения поддерживаю, ага.

Предлагаю эксперимент оппонентам: задайте вопрос случайному количеству своих знакомых что они понимают под термином "техничность" ))) фото. Ручаюсь, вы получите ровно столько уникальных формулировок, сколько людей было вами опрошено. Но даже из тех, кто мог бы дать ответ близкий к "правильному", только малая толика сможет визуально определить в картинке признаки этой самой "техничности". И я надеюсь никто не будет утверждать что в ЕН люди менее случайные? )
Так что же в таком случае будет оценивать некий случайный судья по шкале "техничность"?

З.Ы. Термин "техничность" можно заменить любым из рассматриваемых критериев, при этом результат будет идентичен.

А я предлагаю другой эксперимент. На ближайшем своем судействе (Приют Безумных Вершителей - Знакомство с Ехо) я буду судить с разделением критериев. Не на бумажке конечно, как тут предлагали, для этого есть MS Excel. И потом, в форуме (такое предложение тоже звучало) опубликую эти компоненты оценок.
Предлагаю всем судьям этой игры присоединиться к начинанию.
P.S. Надо только с авторами игры согласовать. Но если они не будут против...

Я могу считать себя случайным судьей. Судил не так много ФО, да и играл совсем чуть-чуть.
Так вот лично я бы не стал даже прикасаться к ползунку, если я знаю что я не смогу адекватно оценить этот критерий. В итоге этот ползунок никак бы не повлиял на результаты. Any more questions?

Ни в коем случае не в наезд. Вопрос скорее как к опытному фотоохотнику.

Пример с проведенной игры:
Задание - фотоиллюстрация песни "Ты не один" (гр. "ДДТ")
на работе одной из команд видим фото беременной женщины. Качество работы оч хорошее. БУКВЕ задания тоже соответствует. СМЫСЛУ(слушаем заданную песню) - ИМХО нет.
Вывести в существующей системе судейства некое среднее возможно только "на бумажке", а это долго и муторно.
И вот тут бы как раз эти шкалы сработали:
Техничность(хотя я бы это озаглавил "качество") - высокая оценка,
Оригинальность - высокая,
Соответствие заданию - средняя, т.к. есть соответствие букве, но не смыслу задания.

И таких примеров ещё можно много приводить. Да, для игр высокого уровня с участием команд-мэтров жанра и столь же могучих судей эти все шкалы и т.д. наверное неактуальны. Но для таких вот местечковых игр эти навороты сильно облегчат работу судей, как мне кажется.

Вот для этого я и предлагаю сделать "отбивку" в 24 часа: это позволит судье быть твердо уверенным, что он сможет спокойно судить по одному уровню в 2-3 часа, не торопясь и вдумываясь. У него будет время писать комментарии, оценивать снимок не только с первого взгляда.


Нет такого условия сейчас, единственное условие, какое есть: нельзя перейти на следующий уровень, не выставив оценки на предыдущем. Но имхо это верно, чтобы снимки и задания не мешались в кашу. А так можно хоть сто раз заходить и выходить, продолжая судить с последнего законченного уровня.

Спасибо, это очень ценное замечание, которое я упустила. Итак, на данный момент список предложений по улучшению Правил и движка ФО выглядит так:

1. Разделение ФО и ФП, ФК, ИО и иже с ними.

1а. Уменьшение количества выдаваемых очков для этих игр, АКС, уменьшение стоимости движка.

2.
Превью при публикации анонса (обещано Константином более полугода назад
на форуме), контроль за качеством анонса (специальный человек в
проекте, получающий заработную плату за то, что просматривает, правит
ошибки, удаляет разговорные и матерые слова, жаргонизмы, помогает
Авторам, не умеющим пользоваться тэгами и стилями)

2а. Подобный
человек нужен как проекту в целом, так и отдельно каждому крупному
домену для облегчения работы первого. Причем именно в задачу первого
входит донести до Владельцев доменов необходимость приведения анонсов
игр всех форматов в удобоваримый и презентабельный вид. Потому что я не
считаю нормальными такие или вот такие анонсы (первый опубликован в таком виде около двух недель, второй - больше месяца)

3. Сделать функцию просмотра фото до начала судейства отключаемой.

4.
Разобраться с процессом обжима фото и накладывания лого при загрузке,
потому что от этих операций очень сильно падает качество снимка, об
этом писали очень много фотографов.

4а. Сделать лого прозрачным на 50%, или не удалять ссылку на оригинал снимка после окончания судейства.

5. Разработать проект новых правил ФО и вынести его на обсуждение ДО принятия на открытую площадку.

5а.
Разработать и опубликовать обучающий материал по Правилу съемки
дополнительного снимка более подробно (имеющийся сейчас аддон на ворлде
- малая толика)

6. Указанием сверху установить средний взнос для
командной ФО не менее 5 EN, одиночной - не менее 3 EN. Оставить
возможность проводить бесплатные игры.

7. Разбить оценку за уровень на 4 составляющие (описаны выше), с возможностью просмотра

шкала

шкала

шкала

шкала

итоговая оценка (среднее арифметическое 4 оценок выше)

7а.
Раскрыть средние оценки каждого судьи по завершении игры под фото в
Просмотре загруженных фотографий с возможностью просмотра каждой из 4
по шкалам.

8. Разработать структуру разбиения игр на Лиги (в зависимости от этого корректировать размер взноса на игру).

9. Установить ограничение на время судейства 24 часа, установить ограничение на закрытие игры до окончания данного периода.

10.
Разработать подробнейшую инструкцию для новичков от момента регистрации
до момента просмотра загруженных фото - каждый шаг, каждое действие,
варианты и схемы.

11. Дать возможность сортировки фото на уровне по возрастанию\убыванию оценки ДО отправки окончательных оценок (то есть на первом из двух этапов судейства).

Отличная идея, давай попробуем. Из пяти судей этой игры таким образом будут судить трое: ты, я и Алекс. Не хочу пока "напрягать" Диму и Кирилла. Организацией судейства этой игры занимаюсь я, поэтому, считай, что вопрос согласован)


Математика:

(1 + 5 (нетронутая шкала) + 5 + 0) / 4 = 2,75 (итоговая оценка за фото)

(1 + 4 (оцениваем "техничность" на 4) + 5 + 0) / 4 = 2,5 (итоговая оценка за фото)

Так как итоговая оценка складывается из среднего арифметического по 4 шкалам, то даже незначительное (в примере - на 1 балл) изменение любой шкалы приводит к достаточно сильным изменениям в итоговой оценке. В любой игре 0,25 балла - это не только решающий отрыв, но и, возможно, взлет\падение на 2-3 места в статистике.

Что-то вот у меня есть такое мнение-предложение, что на любую игру данного формата должна подбираться грамотная судейская коллегия, буть то игра на world.en.cx, будь то игра на маленьком домене. Мне видится примерный состав:

1. Автор\ы игры (до 4 человек)
2. Опытные судьи-ENщики (минимум 1)
3. Профессиональный фотограф, местный (что только в плюс игре пойдет), либо приглашенный судьей из пункта № 2 - для конструктивной оценки снимков с точки зрения "техничности" (до 2 человек)
4. Опытные игроки в ФО, не имеющие опыта Авторства (возможность посмотреть на ФО с другой стороны) (до 5 человек)
5. Новичок, "звезда" местного домена, просто желающий подвигать ползунки, не имеющий опыта (1 шт.)

Таким образом баланс судейской коллегии распределяется между опытными судьями ФО и опытными игроками ФО. Незначительный дисбаланс, складывающийся из возможной неадекватности Автора (а я так вижу это задание), чересчур строгой оценки профессионала и неопытности новичка привнесет тот самый элемент случайности, о котором выше говорит Максим, и остроту ощущений. Шутка конечно, но я считаю, что такие факторы тоже должны быть. Ровное судейство людей с одинаковыми вкусами редко идет в плюс игре.

Есть встречное предложение: задайте тем же знакомым вопрос, что они понимают под "хорошей фотографией" (именно так сейчас и происходит оценка - это фото лучше, чем другое). Хотите верьте, а хотите проверяйте, но ситуация будет гораздо ХУЖЕ, чем в эксперименте, предложенном вами. Потому что во втором случае неопределенность выше. Так вот наша задача - не сделать оценку работ в ФО абсолютно объективной и однозначной (это не возможно, и в этом вы правы), а повысить уровень объективности (что уже является вполне достижимой целью).

А на счет понимания терминов, в частности "техничности", вопрос решается описанием желаемого понимания этих терминов в правилах например. Вы удивитесь, насколько по-разному люди иногда понимают, казалось бы очевидные и однозначные вещи :) Но мы же как-то с этим живем, справляемся - дискутируем, обмениваемся видением, приходим к общему пониманию, фиксируем его (в толковом словаре, например) и пользуемся.

Тогда нам придется посмотреть правде в глаза и перестать называть это "игрой" :)

Хм. я за многое из здесь написанного.
В первую очередь всеми конечностями ЗА за открытие оценок судей после завершения судейства.
Шкалы - тоже думаю хорошие решения для выставления балла за фотографию.
Ограничение времени судейства после завершения игры - с одной стороны это хорошо для игроков, но с другой, вдруг какой-то судья по не зависящим от него причинам припозднился обидно будет если он не успеет оценить одну-две фотографии.
Еще тут говорили о том, чтобы разрешить использовать HDR-обработку - тоже ЗА.

Что вы всё на абстрактных примерах про техничность говорите :)
Давайте уже с картинками. Вот два фото.
Задание: Воспоминания из детства
фото игрока А

фото игрока Б

Посчитайте вначале оценку если бы у вас была 1 шкала, а потом если бы 4 озвученные шкалы, и сравните результат :)

Вы хотите цифры, будут вам цифры.
Вариант 4 шкалы, когда не трогаю одну из них (первая оценка = 5)
1я работа (5+1+3+7)/4 = 4

Скажу, пожалуй, свое малозначительное мнение)))))
Я считаю, что 4 шкалы, это самый раз) Мне, например, иногда бывает очень трудно выставить оценку. Поэтому я За!

Почему вы забываете о том, что из средних оценок каждого судьи складывается среднее для конкретной работы на уровне? То есть если вы ставите 0, 5, 10 - оставляете ползунок на любом месте для всех работ, а остальные судьи их двигают, то вы своими действиями намеренно завысите\занизите оценку для этих снимков. Потому что, к примеру, если 7 судей поставят за "техничность" работе 1, и средний балл по снимку будет порядка 5, то вы, поставив, например, 5, завысите средний балл этому снимку минимум на 0,40. Это много.

Ну собственно, к теме нашего разговора этот флуд имеет место только одним боком:

С введением 4 шкал судейство станет сложнее и ответственнее.