Личные бзики и так сказываются на всех трёх озвученных шкалах, я думаю нет смысла выносить их в четвертую.

Это всего лишь рабочий вариант.

я местами играю, люди придумывают офигенные темы для игр не имея особо опыта фотографирования (любитель) но с точки зрения художественности или соответствия заданию (они же их придумывали) они вполне адекватно судят и комментируют

Кстати, открыв, например фотосайт - вы обнаружите там как раз систему подсчета голосов по трем шкалам (и двум дополнительным но это не особо важно)-немного отличную от предлагаемой здесь, но смысл одинаков. Я не говорю, что нам надо подстроиться под фотосайт и сделать также - у нас -на Энке - ввиду специфики игр- сделать Также просто не получится. Но несколько шкал - давным давно проверенная пользователями система оценки фотографий в интернете по всему миру.

Эти 4 шкалы давным давно предлагались мною, но это достаточно сложно реализовать -сомневаюсь, что этим кто-то займется из технического состава Администрации в ближайшее время- у них я думаю и без наших ФО более важных дел невпроворот )

Еще сложнее объяснить игрокам и судьям Что именно будет означать каждая из них.

я занимаюсь этим гораздо дольше и поверьте- 4я шкала необходима иначе весь смысл судейства потеряется. Иначе это будет СПОРТ а не ТАНЕЦ. могу объяснить подробнее, если желаете

Добавить ещё одну никогда не поздно :)
Нужно понять, нужны ли, на данный момент, игрокам дополнительные две.

Просто не стоит забывать, что помимо авторов, команд и судей которые уже давно и практически на профессиональном уровне занимаются фотоохотой, большинство потребителей этого формата (и это было всегда) новички. Которых может и Кондратий обнять при виде огромного количество шкал, критериев и особенностей.

Отсюда вполне логично вырастает ещё более старый вопрос - о разделении игр проводимых на движке ФО на классические фотоохоты, и на легкие игры (комментатор и т.д.) с играми для новичков.

про разделение игр.
например у нас на домене fo.en.cx в новом году будет следующее:


Почему бы не сделать так на всем ЕН пространстве?

Вопрос по Лигам тоже давным давно обсуждался, и был признан не применимым ко всем играм проходящим на движке ФО (в больше степени по причинам мною озвученным выше).
Как локальная инициатива для одного домена, это хорошо, но в глобальном практике не осуществим.

про шкалы - про "дополнительные две" речи сейчас не идет.
нужны либо 4 шкалы- либо никаких изменений не стоит затевать.

вопрос не в шкалах - а в том - готов ли этим кто-нибудь заниматься и заморачиваться -именно из техников) мы то сами -простые смертные не прикрутим шкалы к движку сколько бы мы тут лясы не точили по нужно /не нужно)

странно) у игр есть множество параметров :
Коэффициент сложности игры,
Авторский коэффициент сложности (АКС)
ит.д. ти.п.
А тут не осуществимо? Ну да ладно будем тихо радоваться своей локальной инициативе)))
-не об этом сейчас -флуд это все))))

Голосование и вопрос с пониманием этого решен)))

немного непонятно))) что именно может рассматриваться если простые смертные фо-шники ничего не решили да и вы сами сомневаетесь:

Попробуйте перечитать ещё раз. Я не люблю по несколько раз повторять одну и туже мысль :)

Я тоже склоняюсь к 4-м шкалам после всех обсуждений. Ну, и, чего уж там, где три шкалы есть, там и четвертую добавить не вопрос! :)))
Думаю, всем будет интересно увидеть "четырехшкальную" модель с пояснениями. Так что, озвучьте пожалуйста ваше видение.

И как её назвать? Можно попробовать вариант "2", "3", "4". Есть demo.en.cx :)

1- соответствие заданию
2 -техничность (качество снимка технически -свет, цвет, фильтры, качество итд итп )
3- художественность (композиционность, незаваленный горизонт и прочее -смысл тот же )
4-оригинальность (субъективная) - оно же "личные бзики" если хотите

Раз пошла такая пьянка.... :)))

- художественность
- оригинальность
- техничность
- соответствие заданию

первые три присутствуют на фотосайте
так что можно считать их наличие стандартом для оценки фото
четвертая - игровая

Как рабочий вариант взять можно, но лучше другое (всё же слово "оригинальность" само по себе не несёт в себе понятие "личные предпочтения")