Если автор пишет игру хорошей из-за того, чтобы цифры выше получить - то н@][уй такого автора. Игры пишутся ради удовольствия самого автора (IMHO). Я не спорю, получить хорошие оценки это приятно, но каждый по разному игру оценивает, и спорить с этим никто не будет.
Альтернативная идея - убрать ТОП-5 авторов.

Konstantin, im: а учитывается ли оценка игрока, у которого 0 очков? Я к тому, что новички, как правило, завышают оценки на первых своих играх. Из восторга и неопытности. Но это искажает общую оценку качества игры.
Если учитывается, то неплохо бы вообще не учитывать оценку новичка, у которого либо 0 очков, либо нет ни одной *Р игры в послужном.

зы: но, опять же, эти подарочные 3 очка девушкам... ;)

ISV, учитываются все оценки, но с разным "весом". У пользователя который имеет 0-3 очка "вес" меньше чем у пользователя который имеет 50 очков. Прочти документ "Описание индексов КРИ, КВИ, начисление очков".

Так можно вообще все поубирать
Такая альтернатива нам не нужна!

Читал. Нелогично. Вот смотри: играет команда полностью новичков, ставит дружно высокие оценки. От этой команды средний балл с учетом веса голоса все равно высокий. Вопрос: в таком случае, как вычисляется итоговый КИ?
- среднее из баллы команд?
- среднее из суммы всех оценок игроков с учетом веса каждого?

Tucker, сори, я не внимательно прочел твое сообщение.
Но все равно, если голосовали только новички не уменьшать же из-за этого ИК.

de_Vald, Мысль 1 плоха тем, что автор с одной игрой и выским ИК возглавит ТОП5, и сбросить его оттуда уже будет трудно.

Мне пока нравится формула "Basil IV" - она достаточно объективна.

ISV,
- среднее из суммы всех оценок игроков с учетом веса каждого?

Да сделайте вы ТОР-5 авторов по другим критериям, например, по количеству игр вообще. Вначале будет неразбериха, а через пару месяцев всё встанет на свои места. Я думаю мало авторов которые умудрились сделать более 5-и хреновых игр. Да и в любом случае автор сделавший три средние игры, будет намного опытней автора сделавшего одну мега игру.

Просто создать идеальную формулу для учета КРИ и КВИ очень сложно, у нас в Минске оценки ставят вообще непонятно как. Ремиксы (remix.en.cx) ставят низкие оценки на minsk.en.cx чисто по политическим мотивам. Некоторые игроки вообще ставят оценку после прочтения форума, некоторые по всяческим личным мотивам, т.е. полное абышто.

Т.е. надо либо расширять систему оценок, диференцировать их по месту игры (поле, штаб) по идеи уровня, по реализации и т.д., либо не использовать КВИ и КРИ для оценки авторов.

Так ведь сейчас так и есть.

От игроков без опыта игр (не по очкам, а по участию) оценки не принимать в расчет (с) ISV

мне тож нравится эта формула!

когда затевал этот топик - в голове вертелось что-то подобное, только коэффициент, характеризующий колво написанных игр, у меня был эмпирический. - теперь с предложением Basil IV все встало на место!

Мне пришла в голову еще одна идея. Мы же собираемся выдавать очки авторам игр.
Так может состовлять ТОП 5 авторов по очкам которые они заработали за создание игр? Т.е. будут учитываться не общие очки, а только те, что он получил за авторство.

Очки получает - в зависимости от оценок и очковости оценивших! О как!

PS: например кол-во авторских очков = ИК/10 * сумма(очков голосящих) * 5%

Кстати да, хороший вариант. За одним но - в этом случае в топе будут не те, кто сделал в составе команды из 5-7 авторов 4-5 хороших реалок, а те, кто в одиночку сделает 2-3 виртуалки.

А формулу расчета Basil посмотрел - мне она нравится все больше и больше.

А если как-нить в этом направлении?

АО = (ИК-ОИ)/10 * сум(ОП) * ПО%

АО - авторские очки
ОИ - ИК обыкновенной игры (если ИК < ОИ - очки авторам не начисляются - можно отнимать...)
ОП - очки проголосивших
ПО - процент отдачи очков

если такие оценят мою игру как очень хорошую - я бы хотел получить награду соответствующего размера!

Тогда если оценят как плохую - очки чтобы уменьшались ;)
И оно чревато попытками подкупа "очковатых" игроков ;))

+1, сам хотел предложить, система оценки страдает на многих ресурсах.
но вместо арктангенса можно и попроще функцию, например 1-1/x

Тогда игрок, написавший одну игру, получит 0. Значит, тоже надо поиграть с коэффициентами. Как вариант - 1 - 1/(x + 1), но такая функция будет намного быстрее расти, чем арктангенс, особенно это заметно в самом начале "карьерного пути" автора. Для одной написанной игры коэффициент будет 0,5 (у меня в арктангенсе - 2,95), для двух - 0,75 (у меня - 0,5).

Триангулярный косинунотангенс с апериодической квазииррациональной переменной. Только так. Иначе все равно несправедливо получится.